Theo bài viết trên trang mạng internationalaffairs, chuỗi cung ứng đáng tin cậy cung cấp cho các quốc gia như Australia khả năng phục hồi thương mại và bảo vệ chống lại sự ép buộc kinh tế. Australia có thể tin tưởng vào các đồng minh và đối tác trong việc giảm thiểu các biện pháp trừng phạt thương mại và cưỡng chế kinh tế.

Trung Quốc có một lịch sử thực hiện các biện pháp cưỡng chế kinh tế với các đối tác thương mại. Cưỡng chế kinh tế xảy ra khi Trung Quốc đe dọa hoặc thực hiện cắt đứt các luồng thương mại hiện có tới một quốc gia khác nhằm gây ảnh hưởng đến hành vi của một chính phủ có chủ quyền đối với các vấn đề thuộc lợi ích quốc gia của Trung Quốc. Australia đã chịu nhiều áp lực trong những năm gần đây, dẫn đến mối quan tâm ngày càng tăng trong việc phát triển chuỗi cung ứng đáng tin cậy và các phản ứng chính sách tập thể đối với sự cưỡng ép kinh tế.

Quan điểm gần đây về vấn đề quan trọng này đưa ra lập luận chống lại ý tưởng về chuỗi cung ứng đáng tin cậy, dựa trên tuyên bố rằng các đồng minh địa chính trị của Australia không đáng tin cậy để duy trì sự đoàn kết khi lợi ích kinh tế bị đe dọa. Ví dụ: khi các hàng hóa như rượu vang của Australia bị áp thuế nhập khẩu lớn vào năm 2021, về cơ bản khiến loại rượu này không thể bán được ở Trung Quốc vì lý do chi phí, hàng xuất khẩu từ các đồng minh của Australia đã lấp đầy khoảng trống trên thị trường. Điều này đã khiến một số nhà phân tích hoài nghi về ý tưởng về chuỗi cung ứng đáng tin cậy. Các nhà chỉ trích lưu ý “doanh số bán hàng mà các nhà xuất khẩu Australia mất đi trên thị trường Trung Quốc đã bị bạn bè cũng như đối thủ địa chính trị giành lấy. Trên thực tế, quốc gia duy nhất thu được doanh số bán hàng bị mất nhiều nhất của Australia cho Trung Quốc là Mỹ”. Dựa trên dữ liệu thương mại này, những người chỉ trích sau đó đã cho rằng: “Những người kêu gọi Chính phủ Australia chấp nhận khái niệm “giao dịch đáng tin cậy” với những người bạn “cùng chí hướng” cho rằng những người bạn đó sẽ ở đó khi chúng ta cần họ. Sự thật cho thấy điều ngược lại”.

Những tuyên bố như vậy, nếu chính xác, sẽ là một lập luận hợp lý chống lại khái niệm về chuỗi cung ứng đáng tin cậy. Nhưng những lập luận này không chính xác vì sai lầm khi cho rằng các chính phủ dân chủ có thể khi ngăn chặn việc mua bán thương mại tư nhân. Trong khi các quốc gia khác tăng cường trao đổi thương mại với Trung Quốc do Bắc Kinh phong tỏa hàng hóa của Australia, thì đây không phải là trường hợp các “nước bạn bè địa chính trị” tận dụng thời cơ đẩy hàng xuất khẩu sang Trung Quốc. Lập luận như vậy quy trách nhiệm một cách sai lầm cho các chính phủ trong khi thực sự các doanh nghiệp tư nhân và người tiêu dùng là những người quyết định các dòng hàng hóa thương mại quốc tế như rượu vang, lúa mạch và thịt bò trong các nền dân chủ tự do. Do đó, các chủ thể phi chính phủ, những người về mặt logic không thể là đồng minh địa chính trị của Australia, phải chịu trách nhiệm về những thay đổi trong dòng chảy thương mại sau khi các biện pháp cưỡng chế được áp đặt.

Các chính phủ trong hệ thống pháp quyền chỉ có thể tác động đến các luồng thương mại như vậy khi có căn cứ pháp lý, thông thường sẽ là các vấn đề về sức khỏe và an toàn, vi phạm quy định hoặc các vấn đề an ninh quốc gia. Để minh họa, hãy lấy ví dụ về việc Trung Quốc hạn chế rượu vang Australia đã mở ra cơ hội cho các nhà xuất khẩu rượu vang của California. Nếu những người chỉ trích chuỗi cung ứng đáng tin cậy đúng khi tuyên bố rằng các đồng minh địa chính trị cần hành động đoàn kết, thì điều này sẽ yêu cầu chính quyền Tổng thống Joe Biden cấm tất cả các công ty tư nhân của Mỹ xuất khẩu rượu sang Trung Quốc. Nhưng tất nhiên, các doanh nghiệp tư nhân ở California sẽ tuyên bố ngay lập tức và đúng đắn rằng Chính phủ Mỹ không có cơ sở pháp lý nào để can thiệp vào các hoạt động thương mại tư nhân trừ khi có vấn đề pháp lý quốc gia đang bị đe dọa. Và tất nhiên, trong trường hợp này là không có, do đó các tòa án Mỹ sẽ ủng hộ quan điểm của công ty tư nhân đối với lệnh cấm xuất khẩu rượu vang giả định như vậy, trừ khi có lập luận hợp lý về việc xuất khẩu rượu vang có thể được coi là một vấn đề an ninh quốc gia.

Giả thuyết minh họa này có thể được khái quát hóa cho các nền kinh tế khác để giải thích tại sao các chính phủ có thể được coi là đồng minh của Australia lại không thể cấm các công ty tư nhân của họ nhận các đơn đặt hàng kinh doanh mới từ các nhà nhập khẩu Trung Quốc đang tìm cách thay thế hàng hóa Australia bị phong tỏa. Tương tự như vậy, các công ty tư nhân của Australia có thể sẽ được hưởng lợi từ sự phong tỏa của Bắc Kinh đối với xuất khẩu nông sản của Canada trong một tranh chấp ngoại giao năm 2019. Tuy nhiên, Canberra cũng gặp khó trong việc cấm xuất khẩu thương mại tư nhân sang Trung Quốc từ các ngành bị ảnh hưởng như một sự thể hiện tình đoàn kết với Ottawa do thiếu cơ sở pháp lý thích hợp để can thiệp vào thương mại tư nhân. Do đó, tuyên bố rằng “các đồng minh địa chính trị” của Australia không thể hiện sự đoàn kết dựa trên giả thiết sai lầm rằng các chính phủ có khả năng ngăn cản các doanh nghiệp tư nhân tham gia vào hoạt động thương mại hợp pháp.

Tại Hội nghị thượng đỉnh Nhóm các nước công nghiệp phát triển hàng đầu thế giới (G7) gần đây ở Hiroshima, Nhật Bản, nơi Australia được mời tham dự, Mỹ và các nước khác đã công khai cam kết đưa ra một phản ứng phối hợp và tập thể đối với sự ép buộc kinh tế. Tuyên bố của G7 về cưỡng chế kinh tế ghi nhận mong muốn đảm bảo rằng biện pháp này sẽ “thất bại và đối mặt với hậu quả”, nhưng cũng thừa nhận những thách thức phía trước và nêu rõ “Ở cấp độ trong nước, chúng tôi sẽ sử dụng các công cụ hiện có, xem xét hiệu quả và phát triển những công cụ mới khi cần thiết để ngăn chặn và chống lại việc sử dụng các biện pháp kinh tế cưỡng chế”. Trên thực tế, điều này sẽ mất thời gian và cần thử nghiệm chính sách để tìm ra các giải pháp hiệu quả.

Ý nghĩa của điều này trong thực tế có thể được tìm thấy trong các sáng kiến chuỗi cung ứng “đáng tin cậy” mới nổi bao gồm thông báo gần đây của Mỹ-Australia về “Hiệp ước về Khí hậu, Khoáng sản Quan trọng và Chuyển đổi Năng lượng Sạch”. Thỏa thuận sẽ chỉ định hợp pháp các nhà sản xuất khoáng sản quan trọng của Australia là nhà sản xuất nội địa của Mỹ cho các mục đích mua sắm theo Đạo luật Mua sắm Quốc phòng Mỹ. Đổi lại, điều này mang lại cho các doanh nghiệp Australia quyền tiếp cận duy nhất đối với hàng tỷ USD trợ cấp nội địa của Mỹ được cung cấp trong Đạo luật Giảm lạm phát và là một thỏa thuận rất quan trọng nhằm tạo ra chuỗi cung ứng song phương “đáng tin cậy” trong các khoáng sản quan trọng và công nghệ sạch.

Hiệp ước Năng lượng Sạch là bằng chứng cho thấy các chính phủ đang nghiêm túc tham gia ứng phó với sự ép buộc kinh tế bằng các biện pháp chính sách cụ thể. Điều này có nghĩa là các chuỗi cung ứng đáng tin cậy đang ngày càng chuyển từ thảo luận chính sách sang thực tế chính sách, một chính sách được thiết lập để định hình lại thương mại toàn cầu thế kỷ 21./.

Thoibaovietuc.com/Nguồn Internationalaffairs